MADRID, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -
Abogados especialistas en Extranjería han lamentado la resolución de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha avalado las devoluciones 'en caliente' de migrantes en la frontera de Melilla, mientras que han reclamado vías legales de acceso al territorio y han pedido que se pongan los derechos de los seres humanos "sobre su nacionalidad o bien origen".
Dado este pronunciamiento, han expresado su "tristeza", resaltando el cambio de criterio del tribunal europeo, que ahora ha revocado la sentencia inicial que emitió en octubre de 2017, cuando condenó a España por devolver a Marruecos a dos migrantes que brincaron la valla de Melilla en dos mil catorce al estimar que vulneró el Acuerdo Europeo de los Derechos Humanos.
En declaraciones a Europa Press, la vocal de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía De España, Noemí Alarcón, ha expresado su sorpresa por el "giro" dado por el tribunal que, según ha defendido, "no se basa ni en la realidad ni en los hechos".
"Se basa en la normativa y afirma que en la regla hay un puesto fronterizo habilitado para poder entrar y en su caso solicitar asilo, pero en la práctica eso no es de este modo. No hay vías legales de acceso al territorio para solicitar asilo", ha señalado. De esta forma, la letrada ha rechazado que el tribunal justifique esas expulsiones automáticas aduciendo que los migrantes podían haber pedido asilo en el puesto fronterizo de Melilla.
La Gran Sala del Tribunal sostiene que los dos migrantes optaron por no usar "el procedimiento legal" para entrar en territorio español y su expulsión es "consecuencia de su propia conducta" y de su "situación de ilegalidad".
Para Alarcón, el TEDH marca "una línea dura" en este razonamiento, pues viene a distinguir entre el concepto de expulsión y de rechazo en frontera a los efectos de no aplicar la doctrina sobre las expulsiones colectivas --cuando ya antes nunca se había hecho esta distinción, considerando en todos y cada uno de los sentidos una expulsión--. De este modo, no cabe dar acceso a estas personas "a una serie de derechos" como un procedimiento legal y también personalizado que, conforme sostiene la letrada, "tiene cualquier persona con independencia de su estatus migratorio".
"El inconveniente es que este fallo no solo afecta a España, sino más bien a toda la UE y a los países del Consejo de Europa", ha apostillado, recalcando que esta resolución marcará "un antes y un después" en la gestión de las fronteras. De hecho, puntualiza que esta resolución es muy "relevante" en tanto que es la primera vez que se plantea sobre las fronteras terrestres.
Según ella, el posicionamiento del TEDH supone "cerrar más a cal y canto" el acceso a Europa cuando, a su juicio, lo que se debería es poner en marcha vías legales de acceso con pleno respeto a los derechos humanos para no abocar a personas necesitadas de protección a emplear cauces ilegales. abogados de extranjeria en barcelona
Al respecto, Alarcón ha recordado que, en la práctica, no existe posibilidad de solicitar protección internacional en las Embajadas o Consulados Españoles, algo que también menciona el TEDH en la sentencia de este jueves para avalar las devoluciones en caliente. "Aunque la ley lo prevé, nunca ha sido desarrollado reglamentariamente", ha apuntado. abogada extranjeria sant andreu de la barca
"El tribunal no recoge la verdadera situación, recoge lo que existe en la ley, pero no en la realidad, y habla de unas vías legales (los puestos fronterizos y las Embajadas y Consulados) que no existen pues no se han habilitado", ha sentenciado la experta en declaraciones a Europa Press.
"Aseverar que la denegación de derechos fue responsabilidad de quienes no tenían otra vía ni otro remedio que saltar una valla sellará un hito en la historia de la vileza de esta Europa que, en su decadencia, se abandona a sí", ha manifestado por su parte el vicepresidente y portavoz de la Asociación de Abogados Extranjeristas, Francisco Solans.
El abogado ha lamentado que el TEDH no haya puesto los derechos humanos "por encima de los intereses y derechos de los estados", y haya "cedido a la presión traicionando al Derecho". Es más, a su juicio, el máximo tribunal europeo de derechos humanos, se ha "contradicho" a sí mismo.
"Es un día triste para el Derecho, un día triste para los derechos humanos entendidos como derechos de los humanos sobre su nacionalidad o bien origen, un día triste para la humanidad", sostiene.
0 
Star